本文字数约字，阅读时间大概2分钟。
最近的一项系统回顾和Meta分析比较了同期和分期浅表静脉曲张属支（SVT）作为静脉腔内消融术的辅助治疗的结果。虽然这两种治疗方法都显示出安全性和有效性，但同期治疗组在早期疾病严重程度和生活质量（QOL）评分方面的改善更好。
ThomasMAherne（医院）及其同事在9月发行的《欧洲血管和腔内外科杂志》（EJVES）上发表文章说，他们的研究结果表明，同期治疗可以显著降低再干预率。然而，他们报告说，这种益处并没有反映在随机试验的亚组分析中，该亚组分析没有发现再干预存在+差异。
Aherne及其同事于年11月通过Pubmed、Embase和Cochrane中央对照试验注册中心对Medline进行了系统检索，检索结果包括SVT作为静脉腔内消融术的辅助治疗的同期和分期治疗结果对比的所有研究。
他们写道，每项研究都要使用Downs-and-Black评估工具对使用方法的质量进行评估，评估的结果包括再干预率、并发症和血栓事件发生率。他们还分析了生活质量和疾病严重程度，并用随机效应模型收集数据。
Aherne等人对15项研究（条下肢）进行了分析。他们在EJVES中报告说，与分期治疗相比，同期治疗组的再干预率（6.3%对36.1%）明显低于分期治疗组（相对危险度[RR]0.21[95%CI0.07-0.62]，p=0.，I2=90%，p≤0.）。各组报告的并发症（RR1.14[95%CI0.67-1.93]，p=0.64）和深静脉血栓发生率（RR1.41[95%CI0.72-2.77]p=0.31）相似。
他们补充说，同期组的总体疾病严重程度（静脉临床严重程度评分）较低（-1.16[95%CI-1.97--0.35]p=0.），而在生活质量（使用Aberdeen静脉曲张问卷进行评估）的改善方面，不论是三个月以下（加权平均差[WMD]-3.6[95%CI-7.17--0.03]p=0.5）还是三个月到十二个月之间（WMD-1.61[95%CI-2.99--0.23]p=0.02），均是同期治疗组胜出。
推荐阅读
静脉曲张射频消融术后的压迫治疗“未增加临床效益”
静脉曲张患者的随机试验表明，机械化学消融比EVLA更具优势
关于静脉曲张指南的辩论突出了在治疗选择上潜在的不确定性
采编：陈绿云
来源：VenousNews
参考文献：AherneTM,RyanéJ,BolandMR,etal.Con